Выберите свой город

От выбранного города зависит представление информации на страницах (например, цены и контакты). Или ищите от А до Я
En | Ru

Журнал "Партнер-Мясопереработка". Виктор Носов: Закон о торговле без иллюзий

Правительство России наконец-то внесло в Думу долгожданный проект закона «О государственном регулировании торговой деятельности в Российской Федерации» или попросту Закона о торговле. Этому предшествовало многомесячное согласование положений документа заинтересованными ведомствами, прежде всего Минсельхозом, Минторговли и Федеральной антимонопольной службы. Накал страстей вокруг текста Закона был огромен. Поставщики продукции в торговые сети, с одной стороны, ожидали Закон с нетерпением, надеясь с его помощью обуздать аппетиты ритейла. С другой стороны – с некоторой опаской. Потому как лоббисты розничной торговли добивались законодательного закрепления сложившегося положения, когда именно ритейл диктует условия игры на рынке. Что же в итоге внесено в Госдуму? Об этом мы попросили рассказать эксперта - директора департамента факторинговых операций ОАО «Промсвязьбанк» Виктора НОСОВА.


«Получив в Ассоциации факторинговых компаний одну из первых редакций Закона о торговле для анализа и выдвижения предложений, мы видели свою задачу в том, чтобы закрепить в тексте финансовые условия взаимоотношений торговых сетей и поставщиков, которые работают с ними на условиях отсрочки платежа. Документ, внесенный 15 июля Правительством в Государственную думу, серьезно отличается от изученного нами варианта, а его достоинства успели обрасти рядом недостатков.

Отсрочка – не приговор
В настоящее время, как известно, крупные торговые сети работают с отсрочками платежа в 45-75 дней по продовольствию вне зависимости от товарной группы. Главное, что ставят в заслугу лоббистам компаний-поставщиков и Минсельхозу – установление в статье 9 проекта закона о торговле максимально допустимой отсрочки платежа. В пункте 4.1 данной статьи указано, что продовольственные товары со сроком годности до 10 дней, а также замороженная курица, свинина и говядина подлежат оплате торговыми сетями не позднее десяти дней со дня поставки. Для продовольствия со сроком годности выше 10 и 30 дней максимальная отсрочка составляет 30 и 45 дней соответственно.

Забота об отечественном производителе, в том числе мясопереработчиках, выглядит очевидной - за счет сокращения сроков инкассации выручки они смогут нарастить обороты и получить дополнительные средства для финансирования инвестиционных программ.

Однако не все так просто. Сейчас отсрочка платежа, превышающая срок годности поставляемой в сети продукции в 5-7 раз, заставляет поставщиков активно использовать факторинг. Факторинговая компания или банк, который предоставляет эту услугу, под уступку права денежного требования с торговой сети выплачивает в течение 1-3 дней до 90% от суммы счета-фактуры по поставке. С принятием закона о торговле в текущей редакции потребность в факторинговом финансировании для поставщиков вроде бы отпадает.

Но платить за скоропортящийся товар через 10 дней вместо привычных 45 сетям невыгодно. И факторинг они могут обернуть в свою пользу. Просматривается следующая схема. Торговые сети при заключении договоров с поставщиками продукции со сроком годности до 10 дней будут отдавать предпочтение тем поставщикам, которые используют факторинг. В реальной практике они станут задерживать платежи. По истечении периода отсрочки, если ритейлер не платит, факторинг предусматривает активацию так называемого «периода ожидания», составляющего от 30 до 45 дней. После того, как период ожидания проходит, факторинговая компания или банк предъявляет переуступленное денежное требование самому поставщику. Ритейлер попадает в «красную зону» дебиторов с невысокой платежной дисциплиной. А поставщик рискует вдвойне – деньги через 10 дней он не получает, а в факторинге ему могут отказать из-за постоянных просрочек.

Для бизнеса сетевых гигантов, вроде X5 или «Ашана», факт нахождения в «просрочке» в течение периода ожидания не критичен – банки не остановят факторинг в адрес таких дебиторов, просто передвинут шкалу рисков на одно деление. А вот сетям помельче придется доказывать свою платежеспособность в условиях, когда 10-дневный срок платежа вынуждает изымать из оборота пятую часть выручки.

В результате может сложиться патовая ситуация, когда по формальным признакам банки не смогут финансировать торговый оборот из-за просрочек у ритейлеров и тяжелого финансового положения их поставщиков.
Нежелание ритейлеров платить за товар через 10 дней может привести и к снижению доли скоропортящихся позиций в ассортименте. В этом случае первыми удар примут на себя именно мясопереработчики, уже столкнувшиеся с падением потребительского спроса на колбасные изделия в средней ценовой категории.

Неприятным сюрпризом для мясопереработки стал пункт 4.4 статьи 9, в котором консервы, в том числе мясосодержащие, приравняли к табаку и алкоголю, установив максимальную отсрочку в 75 дней с момента поставки в сеть. На сегодняшний день по мясосодержащим консервам отсрочка платежа составляет в среднем 30 дней для региональных сетей и 50 дней – для крупных федеральных ритейлеров. Принятие пункта 4.4. статьи 9 в текущей редакции будет означать, что торговые сети постараются компенсировать снижение отсрочки по скоропортящимся товарам за счет консервов. И будут ориентироваться в работе с их поставщиками на максимально допустимый период отсрочки. Для поставщиков это будет означать необходимость поиска средств для покрытия кассового разрыва сроком от 25 до 45 дней, начиная с 1 января 2010 года.

Впрочем, все перечисленные сложности могут быть решены более радикально – пересмотром договоров поставки и документооборота. Пункт 5 статьи 9 прямо указывает, что статья 4 применима, если поставщик соблюдает все условия документирования поставки, указанные в договоре и соответствующие законодательству РФ, а покупатель (ритейлер) - правила приемки товара. Изменив договор в части усложнения документооборота, вплоть до абсурдных требований, торговая сеть, оставаясь в рамках положений главы 30 ГК РФ, получает возможность обойти закон о торговле в части максимально допустимых отсрочек. Ведь новые требования по документообороту не сможет выполнить ни один поставщик.

Бонусы - в отдельном договоре
Другим важным положением проекта закона о торговле, влияющим на порядок взаимодействия поставщиков и ритейлеров, стал запрет на включение в договор поставки каких-либо дополнительных выплат, кроме бонусов/скидок за объем продаж.
В настоящее время ретро-бонусы, бонусы за вход в сеть, за открытие нового магазина и прочие маркетинговые выплаты составляют внушительную часть дохода розничных сетей. Причем, в большинстве случаев этот доход можно назвать теневым. Законопроект диктует ритейлерам необходимость заключать отдельные договоры, регулирующие порядок предоставления и стоимость дополнительных услуг для поставщиков.

Таким образом, конкуренция поставщиков за место на полке развернется не только в финансовой, но и в юридической плоскости. Мы не исключаем, что крупные поставщики будут активнее привлекать ФАС для проверок условий маркетинговых договоров, заключаемых с ритейлерами их непосредственными конкурентами, поскольку обязанность раскрывать основные условия договора поставки закон о торговле предусматривает, а договора на оказание маркетинговых, рекламных и иных услуг – нет.

Регулирование – чья прерогатива?
В законопроекте удалось прописать и нейтрализовать далеко не все схемы, против которых выступали поставщики торговых сетей, в том числе, сельхозпроизводители и пищевики. Часть норм имеют неоднозначную трактовку. Например, в п.7 статьи 8 дается ссылка на государственное регулирование цен на отдельные группы товаров, а в п. 3 статьи 17 запрещается «понуждать» торговать по ценам, устанавливаемым региональными и муниципальными властями, за исключением территориальных органов ФАС.
Антимонопольное ведомство вообще может считать поступивший в Госдуму законопроект «своим» - настолько велики полномочия ФАСа в регулировании торговли. Однако кто будет следить за соблюдением статьи 18 («Техническое регулирование в сфере торговли»), предусматривающей принятие регламентов, среди прочего, устанавливающих требования к продукции и процессам ее хранения, перевозки, реализации и утилизации в торговле, - в законопроекте не указано.

Оговорка в переходных положениях
Резкую критику ритейлеров вызвало появление в тексте законопроекта, направленного в парламент, статьи 16, запрещающей открывать новые магазины ритейлерам, чья доля на локальном рынке превышает 25%, а суммарный товарооборот в РФ – один миллиард рублей. Однако в переходных положениях (статья 26) инициаторы и конкретизировали: у ритейлеров есть время, чтобы заключить сделки по приобретению торговых объектов, которые после вступления закона о торговле в силу окажутся вне закона».